adplus-dvertising

Sıfır araç aldı, 7 yıl sonra şanzımanda ‘gizli ayıp’ olduğu ortaya çıktı

Adana’da avukat Ömer Uruç’un 2013’te aldığı arabasının 7 sene sonra şanzımanı çatladı. Şirket, ‘kullanıcı hatası’ şeklinde konuştu ve Uruç’tan 36 bin 865 lira tamir ücreti tahsil etti. Uruç, konuyu yargıya taşıdı ve mahkeme, arızanın imalat hatasından kaynaklı ‘gizli ayıp’ olduğuna hükmedip 36 bin 865 liranın geri ödenmesine karar verdi.
Takip et
Sıfır araç aldı, 7 yıl sonra şanzımanda ‘gizli ayıp’ olduğu ortaya çıktı
  • Yazdir
  • Arttir - Azalt
  • Yorum 0

Avukat Ömer Uruç (26), 2013 senesinde bayiden 70 bin liraya 0 kilometre 01 SU 835 plakalı araba satın aldı. 2020 senesinde ise araçta arıza lambası yandı ve Uruç, yetkili servise gitti. Serviste yapılan inceleme de ise şanzımanın çatlak olduğu tespit edildi ve servis Uruç’a ‘kullanıcı hatası’ şeklinde konuştu. Tamir ücreti olarak da servis, ilk önce 59 bin lira daha sonra da indirimle 36 bin 865 lira istedi.

16 Temmuz 2020 tarihinde ise Ömer Uruç, arızanın kendi kullanımdan kaynaklanmadığını söyleyerek 5. Sulh Hukuk Mahkemesine başvurdu. 24 Temmuz 2020 tarihindeki bilirkişi raporunda, “Şanzıman üstündeki çatlağın, kullanıcı kusuruyla oluşmayacağı; araçta üretimden kaynaklı gizli ayıp olduğu belirlenmiştir” dendi.
Aynı raporda henüz 55 bin 213 kilometredeki araçta bu denli bir arıza çıkmasının da normal olmadığı vurgulandı. Konuyla alakalı ayrıntılı araştırma yapan Uruç, çarpıcı bir ayrıntıya ulaştı.

Sıfır araç aldı, 7 yıl sonra şanzımanda ‘gizli ayıp’ olduğu ortaya çıktı

3 milyon araç geri çağırılmış

Uruç, haber sitelerinde kendi otomobiliyle aynı marka ve modelde 2011-2015 seneleri arasında üretilen ortalama 3 milyon aracın, ‘DSG’ olarak pazarlanan çift kavramalı şanzımandaki imalat hatası sebebiyle üretici şirket tarafından geri çağrıldığı bilgisine ulaştı.

Üretici şirket da aracın satın alınıp, 7 sene ve ortalama 55 bin kilometre boyunca kullanılması, bu süre içinde bir hatanın; şanzıman-volan gibi güç aktarma organlarında gizli kalmasının mümkün olmayacağına dikkat çekti. Şirket, “Araç, yepyeni bir şanzımana sahip olmuş ve böylece araç da yenilenmiştir. Bu katkılar, araca değer kazandırır, bunlar değer kaybettiren unsurlar değildir” savunmasını yapması dikkat çekti.

Ömer Uruç, yargı süreci devam ederken otomobilsiz kalmamak için 36 bin 865 lira ödeyerek aracını tamir ettirdi.

Mahkeme kararı verip paranın geri ödenmesini hükmetti

Tamirden sonra Ömer Uruç, Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne başvurdu. Mahkeme ise araçta ‘gizli ayıp’ olduğuna hükmederek, “Bütün kontrol ve servis bakımları, yetkili servis olan davalıda yaptırılmış olmasına karşın, araçta şanzıman arızası yaşandığı; oluşan arızanın kullanıcı hatasından kaynaklanan bir hata olmadığı, alınan bilirkişi raporundan araçtaki ayıbın, imalat hatasından kaynaklı ‘gizli ayıp’ olduğu anlaşılmıştır” kararını verdi.

Öte Yandan mahkeme, davalı olan şirketin, onarım masrafı için aldığı 36 bin 865 lira ile 8 bin lira da ‘araç değer kaybı’ olmak üzere toplam 44 bin 865 bin lirayı Avukat Ömer Uruç’a geri ödemesine kararlaştırdı.

“Tüketici olarak çok gururluyum”

İhlas Haber Ajansı muhabirine konuşan Avukat Ömer Uruç, “Araçta imalattan kaynaklı gizli ayıp olduğu ve bunun tüketiciye fatura edilemeyeceği hüküm altına alındı. 2 sene devam eden mahkeme süreci sonunda araçta ‘gizli ayıp’ olduğuna hükmetti. Ancak işin bir enteresan yanı davalı şirketin mahkemede yaptığı savunma var. Şanzıman değişiminin araca değer katacağı yönünde enteresan bir savunma yaptı. Mahkeme, o savunmaya da itibar etmedi. Aracın alımından 9 yıl sonra bir ayıp tespitini içerdiği için Türkiye’de ilk bu dava. Bu sebeple hem avukat hem de tüketici olarak çok gururluyum. İnsanlar aldıkları üründe bir ayıp varsa, gizli ayıp olduğunu düşünüyorlarsa sonuna kadar pes etmesinler” diyerek konuştu.

Benzer Haberler
Yorum Yap
Yorumlar (0)
Henuz hic yorum yapilmamis, ilk siz yapin.