SGK Ödemelerinde Emsal Niteliğinde Karar
Yargıtay, SGK'nın ödeme listesinde yer almayan ilaçlarla ilgili kararda sadece doktor görüşünün yeterli olmayacağını, bilimsel kanıt ve yasal sınırların birlikte değerlendirilmesi gerektiğini vurguladı.
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, Sosyal Güvenlik Kurumu’nun (SGK) geri ödeme listesinde yer almayan ilaçlara dair kritik bir karara imza attı. Konya’da bir kanser hastası adına açılan davada verilen kararı bozan Yüksek Mahkeme, kamu kaynaklarıyla finanse edilecek tedavilerin belirlenmesinde yalnızca hekim kanaatinin yeterli olmadığını açıkça ortaya koydu.
Dava Konusu: Nivolumab Etken Maddeli Akıllı İlaç
Dava, kanser hastalığı tedavisinde kullanılması planlanan ancak SGK tarafından karşılanmayan “nivolumab” etken maddeli bir akıllı ilaçla ilgiliydi. SGK, ilacın Sağlık Uygulama Tebliği’nde (SUT) yer almadığını belirterek geri ödeme yapmayı reddetti. Bunun üzerine hasta yakını yargı yoluna başvurdu.
Konya 4. İş Mahkemesi, hastanın lehine karar vererek ilacın bedelinin SGK tarafından karşılanması gerektiğine hükmetti. SGK kararı istinafa taşısa da, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi ilk derece kararını onadı. Ancak süreç, temyiz aşamasında farklı bir boyut kazandı.
“Eksik İnceleme Var, Yargısal Müdahale Sınır Aşamaz”
Yargıtay, dosyayı inceledikten sonra yerel ve istinaf mahkemesi kararlarını bozdu. Kararda, sadece ilacın ruhsatlı olması ya da doktor tarafından önerilmesinin ödeme zorunluluğu yaratmayacağı vurgulandı. İlaç hakkında “hayati zorunluluk, tıbbi zorunluluk ve sürekli etkinlik” gibi kriterlerin detaylıca incelenmediğine dikkat çekildi. Ayrıca, SGK’nın düzenleyici sınırlarının yargı eliyle aşılamayacağı belirtildi.
Her Fayda Sağlayan İlaç SGK Tarafından Karşılanamaz
Yargıtay kararında, kısa vadede fayda sağlasa bile bir ilacın SGK tarafından karşılanmasının zorunlu olmayabileceği ifade edildi. Bilimsel etkinlik raporları, hastanın genel sağlık durumu, önceki tedavi seçeneklerinin değerlendirilmesi ve hastalığın evresi gibi birçok unsurun dikkate alınması gerektiği belirtildi. Bu yönüyle karar, sağlık hukuku açısından önemli bir emsal niteliği taşıyor.