adplus-dvertising

Gebelik dönemindeki doktor ihmaline tazminat

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, doktorun gebelik dönemindeki ihmaline dayalı olarak çocuğun down sendromlu doğması nedeniyle tazminat talep edilebileceğine hükmetti.
Takip et
Gebelik dönemindeki doktor ihmaline tazminat
  • Yazdir
  • Arttir - Azalt
  • Yorum 0

İHA muhabirinin İçtihat Bülteni’nden alınan bilgiye göre, S.A. ile N.A. çifti, senelerdir hayalini kurdukları bebeklerinin sağlıklı bir biçimde dünyaya gelmesi için özel bir sigorta firmasına ‘Tıbbi Kötü Uygulamaya İlişkin Mecburi Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi’ düzenletti.

Gebelik dönemindeki doktor ihmaline tazminat

Sigorta çerçevesinde anne adayı S.A.’nın muhtelif hastanelerde muayenesi ve gebelik dönemi takip altına alındı. Tüm süreç, özel bir hastanede görev yapan kadın doğum uzmanı doktor Ş.K. tarafından takip edildi. Aylar sonra beklenilen doğum gerçekleşti. Anne ve baba, Umut adını verdikleri bebeğin down sendomlu olduğunu görünce soluğu mahkemede aldı.

Asliye Ticaret Mahkemesi’nde anne S.A., baba N.A. ve bebek Umut A. ismine dava açıldı. Davacılar, doktorun genel olarak kötü uygulaması yapılması gereken testleri yapmaması ve neticeleri hakkında bilgi vermemesi neticesinde down sendromunun hamilelikte teşhis edilmediğini, küçük Umut’un down sendromlu olarak doğduğunu iddia etti.

Davalı sigorta firmasının doğum uzmanını tıbbi kötü uygulamalarına ilişkin mecburi mali sorumluluk sigorta poliçesi ile maddi ve manevi zarardan doğan sorumluluğunu üstlenmiş bulunduğunu ileri süren davacılar, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10 bin TL işgöremezlik ve bakıcı ücreti, 60 bin TL çocuk için manevi tazminat davacı anne ve baba için ayrı ayrı 30 bin TL manevi tazminat olmak üzere toplam 130 bin TL’nin avans faizi ile beraber davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etti,. Davacılar, ıslah dilekçesi ile tazminat talebini arttırdı.

Gebelik dönemindeki doktor ihmaline tazminat

Davalı sigorta şirketi avukatı ise sigorta firmasının poliçe sorumluluk limitinin 400 bin TL ile sınırlı olduğunu, sorumluluklarının sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu davacıların söz konusu kusuru ve zararı ispat etmesi gerektiğini, tazminatın fahiş olduğunu savunarak davanın reddine istedi. Mahkeme; davacı S.’nin 13 haftalık gebelikte iken üçlü testin Opr. Dr. Ş.K. tarafından istendiği; hasta kayıtlarında olmasına karşın testin neticesi hakkında dökümanın dosyada mevcut olmadığına dikkat çekti. Kararda; gebeliğin takibinde hekim ve hastane ihmalinin olduğu, bu sürecin sonunda davacı Umut A.’nın down sendromlu olarak doğduğuna; Umut A.’nın down sendromuna bağlı olarak gelişen fonksiyon kısıtlıkları ve arazları çerçevesinde, meslekte kazanma gücündeki azalma oranını %100 olarak bulunduğu hatırlatıldı. Davacı Umut A. tarafından, davalı aleyhine açılan maddi tazminat davasının kabulü ile, 280 bin TL maddi tazminatın 16/01/2015 dava tarihinden itibaren avans faizi ile beraber davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, davacılar tarafından, davalı aleyhine açılan manevi tazminat davasının kabulü ile, davacı Umut A. için 60 bin TL, davacı S.A. için 30 bin TL ve davacı N.A. için 30 bin TL olmak üzere toplam 120 bin TL manevi tazminatın 16/01/2015 dava tarihinden itibaren avans faizi ile beraber davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verdi. Karara karşı davalı avukatı istinaf yasa yoluna başvurdu. Bölge Adliye Mahkemesi, itirazın reddine hükmetti. Davalı firma kararı temyiz edince devreye Yargıtay 11. Hukuk Dairesi girdi.

Gebelik dönemindeki doktor ihmaline tazminat

Yargıtay kararında, gebelik döneminde doktorun ihmaline dikkat çekildi. Kararda şu ifadelere yer verildi: “Gebelik takibiyle alakalı bütün hasta kayıtlarının eksiksiz biçimde dosya çerçevesine alınmasından sonra yapılacak değerlendirmeye göre bir neticeye varılması gerekmekle eksik araştırmaya dayalı karar verilmesi doğru olmamıştır. Davacılar vekili, dava dilekçesinde sigorta firmasından manevi tazminat da talep etmiştir. Dosya çerçevesinde bulunan Tıbbi Kötü Uygulamaya İlişkin Mecburi Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi incelendiğinde, ilk sayfasında poliçe limitlerine dair açıklamaya ve prim tutarına, devamında ise Tıbbi Kötü Uygulamaya İlişkin Mecburi Mali Sorumluluk Sigortası Genel Koşullarına yer verildiği görülmüştür. Fakat poliçede özel koşulların olup olmadığı ve manevi tazminat isteklerinin de poliçe çerçevesinde teminat altına alınıp alınmadığı anlaşılamamıştır. Teminat tutarının manevi tazminat için de geçerli olduğuna dair düzenlemeye yer verilmiş ise de; poliçenin teminat çerçevesinde manevi tazminat klozunun da öte yandan ve açıkça dahil edilip edilmediğinin ve sigortalı tarafından ödenen primler hesaplanırken manevi tazminat klozunun gözetilip gözetilmediğinin açıklığa kavuşturulması gerekmektedir. Bu vaziyette, davalı tarafça sigorta poliçesi eksiksiz olarak dosyaya sunulduktan sonra mahkemece bu yöne ilişkin bir değerlendirme yapılarak neticeye varılması lazımken, manevi tazminat klozunun varlığı ya da yokluğu hususunda hiçbir değerlendirme yapılmamış olması doğru görülmemiş, kararın bu yönüyle de davalı faydasına bozulması gerekmiştir. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen karara yönelik istinaf müracaatının esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılmasına oy çokluğu ile karar verilmiştir.”

Gebelik dönemindeki doktor ihmaline tazminat
Benzer Haberler
Yorum Yap
Yorumlar (0)
Henuz hic yorum yapilmamis, ilk siz yapin.